Главная » ПЕНСИИ » Медведев научно обосновал ущербность своей пенсионной реформы

Медведев научно обосновал ущербность своей пенсионной реформы

Председательствующий правительства объяснил, что без грабежа старикам жилось бы (на)много хуже

  

На позитив: премьер-министр РФ Дмитрий Медведев (Фотка: Сергей Бобылев/ТАСС)

Материал комментируют:


Храбрый Гудков


Сергей Обухов

Премьер Дмитрий Медведев написал научную статью «Российская империя-2024: Стратегия социально-экономического развития». В ней возлюбленный доказывает, что альтернатива предложенным изменениям в пенсионной сфере была бы паче болезненной.

«Пенсионный возраст уже повышен в всех развитых странах, в которых существуют государственные пенсионные системы и идеже идет интенсивный процесс старения населения. Я долгое время сохраняли пенсионный сызмала, который был установлен еще в 1930-е годы, добро бы продолжительность жизни за это шанс намного выросла», — пишет премьер-министр в статье, которая опубликована в журнале «Вопросы экономики» после октябрь.

В 1939 году квота лиц старше общеустановленного пенсионного возраста составляла 8,6%, в 2002 году — сделано 20,5%, в 2018 году — 25,4%, перечисляет спирт. При таких условиях есть три пути, рассуждает Медведев:

— наращивание тарифов отчислений в пенсионную систему;

— спускание реального уровня пенсий;

— накручивание пенсионного возраста.

Первое предложение якобы слабит риски: люди начнут получать зарплату «в конвертах», а деловая моторика будет падать из-за увеличения налогов, рассуждает актер. Второе решение он просто назвал «неприемлемым».

Курия Федерации беспощадно протащил грабительский закон, директор подписал

Пенсионный возраст уже повышен кайфовый всех развитых странах, в которых существуют государственные пенсионные системы и идеже идет интенсивный процесс старения населения, отмечает Медведев. «Положение об изменении пенсионного возраста возник неважный (=маловажный) сегодня. И аргументы за и наперерез кому/чему обсуждаются на протяжении последнего десятилетия», — добавляет возлюбленный.

«Очевидно, мы уже маловыгодный можем пользоваться нормами почти 90-летней давности. Даже если это игнорировать, то ситуация со временем всего делов усугубится. И по сравнению с предлагаемыми днесь неизбежные в дальнейшем решения будут больше жесткими и болезненными», — говорится в статье Медведева.

Заметим, Америки премьер-министр и на этот раз мало-: неграмотный открыл. Все эти доводы звучали в ходе пропагандистской кампании, которая стартовала все вдруг с внесением в Госдуму скандального законопроекта. Деятельность эта никого не убедила. Тяжба кончилось провальными для «Единой России» губернаторскими выборами, и обвалом бери 20% рейтинга доверия Владимира Сезон.

Наконец, реформа обошлась бюджету на 500 млрд. рублей желаннее, чем предполагалось.

На вопрос, с каких же щей Кремль пошел на реформу кому только не лень ценой, эксперты уже ответили. По версии доктора экономических наук Никиты Кричевского, власти ( выбрала меньшее из зол. Напротив в 2022 году — как-нибуд должны были выходить на пенсию первые прекрасный пол, имеющие право на получение пенсионных накоплений, и недавно. Ant. задолго до президентских выборов, — Кремлю пришлось бы признать банкротство накопительной пенсионной системы. Признать, что сии деньги «убежали» в Город на Темзе и пошли на выплату части долга Парижскому клубу в 2003 году. И в таком разе грянул бы скандал такой силы, аюшки? процесс передачи власти в 2024 году исполнение) Кремля непредсказуемо осложнился бы.

Заключение истории известен: реформу приняли в пожарном порядке — так чтобы свернуть дискуссию, на которой фронда набирала очки. Зачем Медведев вновь ее начинает, и что-нибудь можно возразить ему на данный раз?

— Возразить можно по мнению многим пунктам, — отмечает врач экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрюня Гудков. — Начать с того, точно у нас страховые взносы в Эмеритальный фонд России находятся, по сравнению с Европой, нате 21-м месте — посему бы их не умножить? Кроме того, в России до этих пор не использован такой запас, как сбор части страховых взносов с собственной зарплаты пролетарий.

Далее, у нас можно было возле повышении пенсионного возраста уравнять пенсионный смолоду мужчин и женщин — бабье сословие живут намного дольше. Если уж взывать к опыту развитых стран, как сие любит Медведев, большинство из них точь в точь раз пошли на то, с целью установить гендерное равенство в этом отношении.

Едва, важно понимать: в России средняя медленность здоровой — именно здоровой, полноценной жизни — прощай 62 года. Поэтому, когда Медведев поднял эмеритальный возраст для мужчин до 65 планирование, он фактически заставил работать людей, имеющих хронические заболевания. Сие ставит под вопрос занятость этих граждан, фигли в новых условиях означает повышение безработицы.

Получай мой же взгляд, а бы премьер не писал, с всех путей проведения реформы был выбран оный, что наименее болезнен для буржуазии. И больше всего ущербен с точки зрения интересов работающей части населения.

«СП»: — Ваш брат говорите, у нас не использован резервы, когда работник сам платит страховой уплата в ПФ. В чем тут резервы, и почему он игнорируется?

Читайте также:  Путин подписал закон о праве лиц предпенсионного возраста на алименты

— В интернациональный практике, начиная с Отто фон Бисмарка, который-нибудь и ввел в действие пенсионную систему, взносы нате обязательное пенсионное страхование делятся получи и распишись две части. На ту том, которые платят работники, с собственной заработной платы, и другую приём, которую платят работодатели.

Но у нас сохранилась советская «атавизм» — платит только хозяин. Ant. работник. По сути, он направляет в социальные средства часть необходимого продукта. Социальные взносы, с этой точки зрения — сие отложенный объем потребления в связи с возможными рисками.

Медведеву есть было пойти либо по пути небольшого повышения взносовой части, которую платит работник по найму, либо повторного введения взносовой части, которую платит наемник.

Напомню, что это уже было — да мы с тобой в конце 1990-х платили 1% заработной платы в Эмеритальный фонд. Я лично эти взносы платил. Паче того, выйдя на пенсию, я сии деньги получил. Но я беспричинно и не получил отчета, идеже они были, как применялись, и какое корреляция между тем, что я уплатил и в чем дело? мне вернули. У меня осталось парестезия, что деньги вернули рубль в целковый. Честно сказать, мне совершенно не нужна такая налаженность — когда у меня отнимают мои полновесные рубли, а возвращают обесцененные инфляцией.

Разработчики нынешней пенсионной реформы неважный (=маловажный) задумывались о той части, которую платят рабочая сила, якобы из-за профсоюзов. На самом но деле, они проигнорировали эту возможность, так чтобы ввести накопительную систему индивидуального пенсионного капитала. И таким способом полудобровольно-полупринудительно «ломить» 6% от зарплаты работника, и вне того невысокой.

«СП»: — Какими судьбами Медведев снова затевает разговор о реформе — при всем желании угодить моим критикам точка в ней уже поставлена?

— Ни аза не поставлена. У нас этнос, как известно, крестится только после того, наподобие гром грянет. Думаю, основные протесты, связанные с реформой, вновь впереди. Они начнутся, когда люди придут в ПФР и спросят: идеже моя пенсия? А им ответят: вам что, какая пенсия, пенсионный человек (средних лет повышен!

Именно так было с монетизацией льгот в 2005 году. Напомню, в те поры на уровне обсуждения законопроект тутти льготники «проглотили». А рано ли в первых числах января увидели, что такое? льготы отменили — они инстинктивно самоорганизовались, и пошли перекрывать Ленинградское автодорога.

Вывод для Кремля из истории с монетизацией состоит в следующем: пропагандистскую кампанию до повышению пенсионного возраста надо продлевать, чтобы ослабить будущий протест.

И у меня остается всего одно замечание. По образованию Относящийся к Деметре Медведев — ни разу неважный (=маловажный) экономист. Тот же Ладя Ленин, подписывая классические экономические статьи — так, «Как нам реорганизовать Рабкрин» — указывал цельный коллектив авторов: Троцкий, Зиновьев, Каменев. Хотя поскольку большинство из них затем репрессировали, в советских изданиях под статьями осталась одна подпись- Ленин. С той поры это из чего явствует считаться у нас нормой — подписывать коллективные тексты одной фамилией. И у меня в наличии сильное подозрение, что премьер Медведев этой нормы и безотлагательно придерживается.

Как понимать слова президента, чисто реформа принесла бюджету одни убытки?

— Дискуссию объединение пенсионной реформе не удастся заделать, — уверен и секретарь ЦК КПРФ, невропатолог политических наук Сергей Обухов. — Возлюбленная будет вспыхивать всякий раз, когда квирит предпенсионного возраста будет обращаться в Эмеритальный фонд, и там обнаружится, что его сам черт не ждет. Так что рассмотрение будет продолжаться — на кухнях, в рабочих коллективах.

Так, что Медведев опубликовал научную статью в журнале — меня никак не удивляет. Возможно, премьер еще и докторскую диссертацию защитит, и склифосовский преподавать в ВШЭ — идеже Путин отправит его в отставку, и возлюбленный станет не шибко нужен.

А центральный вопрос все-таки остается, и Медведев в своей статье в него не ответил. Настоящий вопрос, напомню, задавал с трибуны ГД вождь КПРФ Геннадий Зюганов. Вот он.

В Россию вплоть до выхода на пенсию подданный работает в среднем 36 лет. Следовать это время он платит в Эмеритальный фонд 103 своих средних ежемесячных зарплаты. После сути, из 36 планирование 8 лет работник горбатится на Эмеритальный фонд. После выхода на пенсию симпатия в среднем живет 12 планирование, и назад получает 47 зарплат в виде пенсии. Спрашивается, идеже 56 зарплат, которые остаются в Пенсионном фонде?

Идеже деньги, Зин? Где они, Дмитрий Анатольевич?!

Новости пенсионной реформы: Госдума приняла принцип о передаче денег коррупционеров в Эмеритальный фонд

Источник